業(yè)主不同意動用房屋維修資金，消防栓無水，業(yè)主火災損失90萬，物業(yè)公司是否應該賠償？
2026-03-25 15:48:25
admin
李先生為重慶某小區(qū)業(yè)主
2017年其房屋發(fā)生火災。
雖積極撲救，
但因物業(yè)公司在提供物業(yè)服務過程中存在
消防栓無水帶、無水、
消防設施安全標志未保持完好有效
等消防違法行為，
致使發(fā)生火災時
消防設施不能正常使用。
經(jīng)評估，
李先生遭受直接損失為玖拾萬元。
火災事故發(fā)生后，
消防部門對物業(yè)公司進行了行政處罰。
因此李先生（原告）認為，
物業(yè)公司存在上述消防違法行為
致使原告在火災中損失擴大，
故應承擔賠償責任。
現(xiàn)訴至法院，
請求判決被告向原告
賠償全部財產(chǎn)損失玖拾萬元。
1、火災發(fā)生的原因系室內電氣線路故障引發(fā)，加之原告自身處置不當，導致火勢蔓延和擴大，故損失與被告無關。2、被告不是公共區(qū)域消防設施的所有人，僅依據(jù)被告與小區(qū)業(yè)委會簽訂的《物業(yè)服務合同》，受委托履行消防設施的管理、維護等責任。3、小區(qū)的消防設施早已損壞，因無錢維修無法正常工作。被告不應承擔賠償責任。4、物業(yè)公司已經(jīng)多次依法啟動動用維修資金（大修基金）維修消防設施的業(yè)主表決工作，因未獲得合法的票數(shù)沒有通過。5、物業(yè)公司又向主管部門申請緊急動用大修基金維修消防設施的工作，但在等待審批過程中，就發(fā)生了本案的火災事故。法院認為，物業(yè)服務企業(yè)應當按照法律、法規(guī)規(guī)定以及物業(yè)服務合同的約定及相關行業(yè)規(guī)范確定的維修、管理和維護義務，提供相應的服務。本案中，依據(jù)公安消防部門出具的《火災事故認定書》載明的事實，起火原因為客廳沙發(fā)處電氣線路故障引燃周圍可燃物引發(fā)火災，起火部位位于客廳沙發(fā)。并無證據(jù)證明火災的發(fā)生系被告物業(yè)公司的行為所致，被告物業(yè)公司對此并無過錯。2、物業(yè)公司對火勢的蔓延、損失的擴大有無過錯本案中，按照物業(yè)服務合同的約定以及法律、法規(guī)的規(guī)定，被告物業(yè)公司對管理區(qū)域內的共用消防設施確有維護管理，提供消防安全防范的義務。依據(jù)被告舉示的證據(jù)材料，被告物業(yè)公司按照合同約定已定期對消防系統(tǒng)進行了測試檢查。在火災發(fā)生之前，被告已就消防設備設施老化、消防管網(wǎng)等存在的問題需動用專項維修資金進行整改，上門征求業(yè)主意見；在部分業(yè)主不同意的情況下，也及時依照緊急使用物業(yè)專項維修資金的流程履行了自己的職責；并就消防設施整改事宜多次聯(lián)系業(yè)主委員會，均因維修資金無法啟動而擱置。火災發(fā)生時，雖然室內消防栓存在無水的情況，以至于未能及時撲滅火情，但被告物業(yè)公司已盡到了對小區(qū)消防設施設備的維修、管理義務；在火災發(fā)生后，被告積極撲救，配合滅火，故被告對此并無過錯。綜上，原告請求被告賠償財產(chǎn)損失的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。（來源：重慶忠縣消防）
