保姆居家護(hù)理期間患者病亡，家屬能否要求保姆及家政服務(wù)平臺承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院審結(jié)一起家政服務(wù)合同糾紛案件，判決駁回家屬要求保姆及平臺賠償?shù)脑V訟請求。

漫畫：藺穎

　　金某因腦干出血等疾病長期住院治療。2024年5月8日，金某出院時仍處于昏迷狀態(tài)。同月11日，金某家屬陳某通過某家政服務(wù)平臺聘請尹某作為住家保姆，并在線簽訂家政服務(wù)合同，約定服務(wù)內(nèi)容為“打掃衛(wèi)生、照顧老人/病人”。次日，尹某首次上門服務(wù)，在為金某進(jìn)行擦洗和按摩身體后，金某于當(dāng)天下午死亡。家屬認(rèn)為尹某未盡專業(yè)護(hù)理義務(wù)，平臺推薦的服務(wù)人員不具備相應(yīng)資質(zhì)，遂訴至淮安區(qū)法院，要求尹某、平臺等共同賠償死亡賠償金、喪葬費等共計132.7萬元，并返還服務(wù)費。

　　淮安區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點在于兩被告是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。首先，案涉家政服務(wù)合同明確約定服務(wù)范圍僅限于生活照料，不包括醫(yī)療診斷、醫(yī)療護(hù)理等專業(yè)醫(yī)療行為。尹某提供的擦洗、按摩服務(wù)均屬于合同約定的生活照料范疇，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其操作存在過錯，也無法證明該行為與金某死亡之間存在法律上的因果關(guān)系。其次，平臺作為信息中介，已履行對服務(wù)人員的資質(zhì)審核義務(wù)，合同中對服務(wù)內(nèi)容和責(zé)任限制亦有明確提示，不存在虛假宣傳或推薦不當(dāng)?shù)那樾巍Ｔ僬撸鹉吵鲈簳r病情危重，醫(yī)院已明確告知轉(zhuǎn)運及居家風(fēng)險，家屬亦簽署風(fēng)險自擔(dān)承諾書，其將需要專業(yè)醫(yī)療護(hù)理的重癥患者交由普通家政人員照料，自身負(fù)有審慎選擇義務(wù)。

　　綜上，法院認(rèn)定尹某依約履行了生活照料義務(wù)，平臺亦已盡到合同義務(wù)，故判決平臺返還服務(wù)費7300元，駁回家屬其他訴訟請求。家屬不服提起上訴，二審法院維持原判。

厘清責(zé)任邊界 明確各方義務(wù)

　　本案的裁判明確了“互聯(lián)網(wǎng)﹢家政”模式下服務(wù)糾紛的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，對規(guī)范行業(yè)經(jīng)營、引導(dǎo)消費者理性選擇具有參考意義。

　　合同約定是界定服務(wù)責(zé)任的基礎(chǔ)。家政服務(wù)合同中的“照顧病人”通常指清潔、喂食、肢體按摩等日常生活協(xié)助，不包括生命體征監(jiān)測、病情評估、急救等需專業(yè)資質(zhì)的醫(yī)療行為。除非當(dāng)事人另行明確約定護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)或醫(yī)療職責(zé)，否則不應(yīng)將專業(yè)醫(yī)護(hù)責(zé)任施加于普通家政服務(wù)人員。

　　家政服務(wù)平臺應(yīng)盡到充分的提示與審核義務(wù)。家政服務(wù)平臺應(yīng)在訂立合同前，以顯著方式對服務(wù)內(nèi)容、人員資質(zhì)、責(zé)任限制等關(guān)鍵條款進(jìn)行提示說明，避免消費者產(chǎn)生誤解。同時，應(yīng)加強(qiáng)對服務(wù)人員背景、技能證書的審核，確保其宣傳信息真實。

　　消費者應(yīng)根據(jù)實際需求審慎選擇服務(wù)類型。對于病情危重或需要特殊醫(yī)療照護(hù)的患者，家屬應(yīng)充分評估風(fēng)險，優(yōu)先選擇專業(yè)護(hù)理資源。若選擇普通家政服務(wù)，應(yīng)清楚知悉其能力邊界，并做好必要的應(yīng)急準(zhǔn)備，避免因服務(wù)錯配引發(fā)糾紛。