小米汽車最近卷入多起法律案件，購車定金糾紛案一審判決及“挖孔機蓋”案再開庭引發(fā)市場關(guān)注，也引起網(wǎng)絡(luò)熱議。

　　全國首例：小米定金判賠案

　　近日，�？谑忻捞m區(qū)人民法院對一起小米汽車購車定金糾紛案作出一審判決，認定小米汽車《購買協(xié)議》中“未驗車即需7日內(nèi)付尾款，否則沒收定金”的格式條款無效，要求小米相關(guān)公司向消費者雙倍返還定金共計10000元。

　　這起案件被視為全國首例針對小米汽車“未交車催收尾款”條款的司法裁決。法院判決書寫道，小米的格式條款及其宣傳承諾構(gòu)成消費者訂立合同的重要信賴基礎(chǔ)。

　　據(jù)判決書，2024年7月19日，李女士（化名）試駕后決定購買一輛318900元的SU7 Max，并通過小米汽車APP交付5000元定金，該款項由小米景明科技有限公司收取。后因資金安排需要，李女士希望延遲提車，經(jīng)與小米工作人員協(xié)商，雙方確認訂單有效期為360天，期間她可隨時申請排產(chǎn)。2024年12月4日，上述工作人員向李女士發(fā)送信息，要求她在收到該通知之日起7個自然日內(nèi)，支付完畢全部313900元購車尾款，否則李女士的訂單將被取消，定金不予退還。李女士對此提出異議，認為在未對車輛進行驗收的情況下支付全款不合情理。協(xié)商無果后，小米取消了訂單并沒收了5000元定金。李女士認為小米汽車的“霸王條款”不能接受，將小米告上法庭。歷經(jīng)將近一年的維權(quán)，終于等來了判決結(jié)果。

　　該法院判決：小米�？诠�司須于該判決生效之日起10日內(nèi)向李女士雙倍返還購車定金10000元；小米景明科技有限公司應(yīng)對小米�？诠�司上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這應(yīng)該是全國首例小米汽車未交車催收尾款的宣判案件。

　　今年8月以來，全國多個YU7、SU7、SU7 Ultra車主都存在車輛未下線就被催7天內(nèi)付清尾款的情況。

　　小米汽車“挖孔機蓋”案再開庭

　　近日，另一件關(guān)于小米汽車的法律糾紛也有了新進展。小米SU7 Ultra“挖孔機蓋”涉嫌虛假宣傳案迎來開庭質(zhì)證。小米方面此前申請不公開審理，法院予以準(zhǔn)許。小米法務(wù)團隊在首次開庭時突然拿出84頁新證據(jù)，庭審?fù)七t。

　　今年5月，小米汽車推廣SU7 Ultra碳纖維挖孔機蓋版這款“可街可賽”車型，稱量產(chǎn)車機蓋完全復(fù)刻原型車，小米董事長雷軍在微博發(fā)文“碳纖維前艙蓋不僅改了外觀，內(nèi)部結(jié)構(gòu)也改了，雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂，支持輪轂散熱”，這吸引不少消費者為4.2萬元選裝價買單。不過，8小時后，雷軍刪除了微博的最后一句“雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂，支持輪轂散熱”。

　　車主提車后卻發(fā)現(xiàn)，所謂“雙風(fēng)道導(dǎo)向輪轂散熱”功能并未兌現(xiàn)，實際挖孔僅能輔助前艙輕微散熱，且雷軍刪微博卻未對消費者進行明確告知與澄清。不少車主質(zhì)疑小米汽車涉嫌虛假宣傳，就此提起訴訟。此次在南京市秦淮區(qū)人民法院開庭的小米SU7 Ultra“挖孔機蓋”虛假宣傳案，是首例進展到開庭質(zhì)證的訴訟。

　　據(jù)小米民事答辯狀顯示，小米法務(wù)辯稱雷軍多次稱“不建議購買”，不存在虛假宣傳的主觀故意；提出雷軍在發(fā)布微博8小時后刪改，“不應(yīng)視為對消費者的誤導(dǎo)”。 此外，宣傳廣告內(nèi)容未寫入合同，不存在違約。

　　小米SU7 Ultra的售價超過50萬元，挖孔機蓋的選裝價為4.2萬元，因此小米法務(wù)團隊稱，這不是消費者購車的決定性因素。但不少車主表示，他們選小米SU7 Ultra就是沖著“挖孔機蓋”“可街可賽”，這就是決定性因素。目前，該案的質(zhì)證仍在推進。

　　近期，小米公司股價一路下跌，一度跌破40港元。昨日，小米集團發(fā)布公告，小米董事長雷軍個人斥資超1億港元增持小米集團260萬股，平均價為每股約38.58港元，雷軍持股比例增加至23.26%。本月，小米集團已分別于20日和21日連續(xù)兩日回購公司股票2150萬股，總斥資金額超8億港幣。

　　受此消息影響，小米集團股價截止25日收盤漲4.35%，收于40.34港元。